Abstract The election of Jair Bolsonaro for the presidency of Brazil in 2019 and the return of former president Luis Inácio Lula da Silva to the electoral political scene have heated up the debate on populism both in academic literature and in the press. Interpreted sometimes as a political regime, sometimes as a type of discourse, of personality or relationship between the ruler and the ruled, populism has gained multiple meanings. Thus, the aim of this article is to investigate the application of the term by the newspapers Folha de S. Paulo and O Estado de S. Paulo, analyzing 41 editorials that use the notion of populism in reference to Bolsonaro and Lula. Using Content Analysis techniques, the study revealed, among other aspects, that, unlike Folha, Estadão uses the concept of populism more often, referring mainly to a personal/political style, in addition to evoking much more the figure of Lula as a populist. The term appears with a negative charge in both newspapers, distancing itself from a more neutral academic view and being explored as an arena for disputes between the press and the two political leaders.
Resumo A eleição de Jair Bolsonaro para a presidência do Brasil em 2019 e a volta do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao cenário político eleitoral têm aquecido o debate sobre populismo tanto na literatura acadêmica como na imprensa. Interpretado ora como regime político, ora como tipo de discurso, de personalidade ou de relação entre governante e governados, o populismo tem ganhado múltiplos significados. Assim, é objetivo deste artigo investigar a aplicação do termo pelos jornais Folha de S. Paulo e O Estado de S. Paulo, analisando 41 editoriais que utilizam a noção de populismo em referência a Bolsonaro e Lula. A partir de técnicas de Análise de Conteúdo, o estudo revelou, dentre outros aspectos, que, diferentemente da Folha, o Estadão utiliza mais vezes o conceito de populismo, referindo-se sobretudo a um estilo pessoal/político, além de evocar bem mais a figura de Lula como populista. O termo aparece com carga negativa em ambos os jornais, distanciando-se de uma visão acadêmica mais neutra e sendo explorado como arena de disputas entre a imprensa e os dois líderes políticos.
